Почему даже маленькие вознаграждения могут оказаться сильнее «химического удовольствия».
В июльской публикации The New York Times метамфетамин был описан как наркотик, от которого практически невозможно отказаться. Директор Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA) Нора Волков заявила: «Высвобождение дофамина, вызванное метамфетамином, в десять раз сильнее, чем у естественных удовольствий». И добавила, что эффект оказывается «сильнее, чем лучший приём пищи, лучший секс или лучший день вашей жизни».
Если верить этому описанию, то кажется, что человек обречён: против такой «биохимической атаки» у воли просто нет шансов. Но исследования показывают: даже те, кто глубоко втянут в употребление стимуляторов, способны отказаться от дозы ради весьма скромных стимулов. Иногда достаточно всего лишь $10–65, чтобы человек выбрал не наркотик, а альтернативу.
Иллюзия абсолютной власти наркотика
Согласно Национальному опросу о потреблении наркотиков и здоровье за 2023 год, лишь малая часть людей, когда-либо пробовавших метамфетамин, продолжали использовать его хотя бы раз в месяц. Несмотря на всё могущество «химического крючка», зависимость формируется далеко не у всех.
Это не значит, что метамфетамин безвреден. Но тезис о том, что наркотик неизбежно превращает любого в «заложника химии», оказывается слишком прямолинейным. Поведение людей остаётся более сложным, а решения зависят от множества факторов — от обстоятельств до доступных альтернатив.
Контингентное управление: деньги вместо дозы
Особенно наглядно этот факт подтверждает метод контингентного управления (contingency management). Его суть проста: человек, сдающий отрицательный тест на наркотики, получает небольшое вознаграждение — наличные, ваучер или даже символический приз.
Суммы невелики, но растут вместе с длительностью воздержания. В итоге за три–шесть месяцев можно накопить до $600. И хотя эта сумма кажется смешной по сравнению с описываемым NYT «химическим экстазом», именно такой подход показывает один из самых высоких уровней эффективности при лечении зависимости от стимуляторов (NIDA).
По данным исследований, примерно половина участников программ остаются свободными от употребления даже через год после их завершения (National Institutes of Health).
Свобода выбора вопреки мифам
Эти данные плохо вписываются в стереотип о человеке, полностью лишённом контроля. Да, нейробиология играет ключевую роль, но зависимость — это всегда больше, чем просто дофамин. Это результат сложного переплетения биологических, социальных и психологических факторов.
Контингентное управление показывает: даже небольшие стимулы способны изменить поведение. Если у человека есть поддержка и условия, где выбор в пользу здоровья становится доступным, то свобода воли перестаёт казаться пустым звуком.
Итог
Миф о «неотразимости» наркотика удобен своей простотой, но не выдерживает проверки фактами. Метамфетамин действительно оказывает мощное воздействие на мозг. Но выясняется, что несколько сотен долларов, распределённых за полгода, нередко оказываются сильнее.
Парадокс в том, что зависимость, казавшаяся безальтернативной, на деле поддаётся воздействию мелочей. Иногда самый простой стимул — маленькая сумма денег — способен вернуть человеку то, что наркотик будто бы отнял навсегда: способность выбирать.
Автор: Джейкоб Саллам, Reason, 18 июля 2025